美國，為何永遠無法禁槍？
Why Can't America Ban Guns?
好久沒有更新專頁，眼看預產期愈來愈近，克萊兒最近忙著「nesting（築巢）」，等待州警寶寶報到。
前天看到拉斯維加斯的射擊慘案，即將當媽咪的克萊兒心裡好難受。除了為受害者禱告，也只能看著一則又一則的新聞快報。可以預料的是，慘案一發生，美國政壇勢必又掀起一番口水戰。民主共和兩黨政客一個個跳出來，惺惺作態地假裝他們在乎美國人民的傷痛。民主黨陣營提出禁槍、呼籲更嚴格的背景調查；共和黨人則跳出來捍衛憲法第二修正案。不過事實是，幾天過後，船過水無痕，什麼改變都不會發生。
/
這次射擊案的嫌犯選擇在飯店高樓層朝地面人群掃射。槍手擁有全自動步槍，當然，全自動步槍在美國是不合法的，專家研判可能是自行改造。在制高點使用全自動武器掃射，槍手佔有完全的優勢，就算現場民眾隨身攜帶槍枝，也無力回天。
美國禁槍／擁槍的議題非常複雜，若以為單純禁槍就可以解決一切問題，未免太天真。收藏許多槍枝的州警大人就是「NRA（美國全國步槍協會）」的一員。你可以批評他，也可以說他是瘋狂的神經病，但是，若哪天不幸碰到危急的狀況，克萊兒會希望像州警大人這樣訓練有素、隨身攜帶槍枝的人在身邊。
/
在一個和平完美的世界，世上不會有殺戮、不會有戰爭，也沒有人會因為宗教、政治理念不同而受傷害。不過，面對現實吧，我們從來就不是生活在完美的世界！你說，共和黨政客在選舉期間跟 NRA 狼狽為奸，民主黨政客何嘗不曾為選票出賣自己的原則？你說共和黨支持者清一色是瘋狂的愛槍人；難道民主黨支持者沒有人擁槍？大部分的黑人都把票投給民主黨，但你知道黑人區有多少非法槍枝流竄，禁槍對他們來說有意義嗎？
正因如此，談到美國擁槍／禁槍的議題，克萊兒不想再從政治面切入了。民主共和兩黨各自心懷鬼胎，腦裡想到的永遠是下一屆選舉。
/
我們來談談，對州警大人這類守法擁槍人來說，他支持擁槍的想法究竟是什麼？首先，美國憲法第二修正案明示：「人民持有和攜帶武器的權利不得侵犯。(the right of the people to keep and bear Arms shall not be infringed.)」。這句話真正的意思是：「人民擁槍的權利是與生俱來的，不需要任何政府賦予人民這種權利。」試想，美國獨立戰爭時期，若美國人沒有槍枝抵抗英國政府，那…還會有現在的美國嗎？
美國的擁槍人並非都是神經兮兮、熱愛殺戮的大老粗，許多人懼怕的是政府權力失控，因為政府權力一旦失控，所造成的災難將無法想像。憲法第二修正案是一種制約政府權力的力量，能夠讓政府與人民間取得一個平衡。
想想看，如果川普哪一天突然發瘋（我是說，比平常更瘋），決定大規模迫害移民、 少數族群、跟他理念不合的民主黨人。美國政府擁有裝備精良的軍隊，那人民呢？人民如果沒有可以保衛自己的武器，哪能與政府抗衡？難不成繼續上街示威遊行？
如果你認為政府永遠不會失控，永遠會保護民眾，那你顯然沒有記得歷史的教訓。第一次世界大戰後，希特勒 (Adolf Hitler) 上臺，納粹執政，嚴禁猶太人持有、製作、買賣槍械及彈藥。猶太人的持槍權就此被剝奪，在納粹暴政下，猶太人毫無自衛能力，針對猶太民族的大屠殺就此上演。短短幾年，六百多萬猶太人被殘忍屠殺！想想看，如果猶太人擁有充足的武器及彈藥，歷史會不會有所改變？
/
美國槍擊案頻傳，真的是因為「人民持槍權」的關係，還是另有其他原因？單純禁槍是否有效？瑞士人民擁槍率排名全球第三，每兩個公民就有一個人擁有槍枝，但犯罪率卻是世界最低。政府禁槍只會讓守法市民無處取得自衛用武器，因為政府無力阻止非法槍械在黑市流通。
至於支持全面禁槍的民眾，州警大人也完全尊重他們的想法。州警大人不會把自身的想法強加在其他人身上。重要的是兩派人馬互相尊重，「我不同意你的看法，但我誓死捍衛你支持禁槍的言論。」
值得一提的是，根據統計，美國每天有二十八人死於酒駕造成的車禍，等於每五十一分鐘就有一人因酒駕而死。政府禁止酒駕很明顯成效不彰。二O一六年因為車禍身亡的人數達到四萬人之多，比起因為槍擊死亡的人數要高上好幾倍。以這個數據來分析，汽車和酒遠比槍枝危險多了，該不該一併立法禁止呢？
想深入瞭解美國為何無法禁槍，別忘了買一本克萊兒的新書《美國，原來如此》。
【州警夫人FUN英文】
To disarm the people is the most effectual way to enslave them.
奪走人民的武器是奴役他們最有效的方式。
-- George Mason 美國開國元老 喬治．梅森
Search